消防団活動で最も難しいのは、
「入団させること」ではなく
続けてもらうことです。
現場を見てきた立場から言うと、
モチベーション低下は個人の問題ではなく、
ほぼ例外なく組織設計の問題です。
■① モチベーションが下がる瞬間は決まっている
多くの団員がやる気を失うタイミングは似ています。
- 出番がない
- 役割があいまい
- 評価されていない
- 負担だけ増える
これは「気持ちの問題」ではなく、
構造的な失速ポイントです。
▶ 実例：奈良県橿原市
訓練や出動に参加する機会が少ない新入団員が離脱。
各部ごとに「任務リスト」を明文化し、広報・後方支援など参加の切り口を増やした結果、1年後の継続率が約80％に改善。
■② 「頑張り続けろ」は逆効果
現場経験上、モチベーションを壊す言葉は、
「消防団なんだから当たり前」
この一言で、
- 不満が言えなくなる
- 無理が常態化する
- 突然の退団につながる
▶ 実例：兵庫県明石市
幹部が「できないことも正直に話せる雰囲気」を作った結果、訓練出席率は下がる一方で退団率は大幅減。「義務感で動く」から「納得して参加する」形に変化。
■③ 出番と役割がある団は続く
モチベーションが保たれている分団には、必ず「役割設計」があります。
- 現場対応
- 広報
- 後方支援
- 避難所支援
全員が同じことをしなくても、
自分の出番が見えているだけで意識は大きく変わります。
▶ 実例：長野県佐久市
災害対応班、広報班、訓練班に分け、団員が得意分野で所属可能。自主的参加率は平均30％から65％へ向上。
■④ 機能別消防団員はモチベ維持に強い
機能別消防団員制度は、モチベーション維持と非常に相性が良い制度です。
- 期待される役割が明確
- できないことを責められない
- 無理な比較が起きにくい
▶ 実例：宮崎県都城市
女性や高齢者を中心に後方支援班を設置。出動ストレスが少なく、継続年数が平均より2年長くなった。
■⑤ 被災地で感じた“続く団”の共通点
大規模災害の現場では、活動が長期化。差が出るのは心理的な持続力です。
- 交代前提
- 感謝が言葉で伝えられる
- 撤退判断が尊重される
▶ 実例：熊本地震（宇城市）
休養日ルールを導入し、2日に1回必ず休む体制へ。全員が健康に活動完遂。
■⑥ 幹部の役割は「引き上げる」こと
モチベーションが高い団ほど、幹部は
- 頑張らせることではなく
- 守ること
▶ 実例：愛知県豊田市
「団員が断りやすい文化」を作り、家族行事や仕事優先も尊重。結果、「次は自分が行く」という自主参加が増加。
■⑦ 評価は報酬より“見える感謝”
金銭的報酬よりも、
- 名前を呼ばれる
- 地域から声をかけられる
- 活動が紹介される
こうした「見える感謝」がモチベーションを支えます。
▶ 実例：福島県南相馬市
定例活動の様子を広報誌で紹介。顔写真付きで掲載され、出席率も向上。
■⑧ まとめ：モチベーションは管理できる
消防団員のやる気は、
- 気合
- 根性
で維持するものではありません。
- 役割
- 出番
- 評価
- 無理をさせない判断
これらを設計できた団だけが長く続きます。
現場経験から見ても、モチベーションは仕組みで守れるものです。
コメント