被災時の判断、地域の力、そして次への教訓を伝える。
災害対応の教訓は、机上の計画だけでは身につきません。
阪神淡路大震災や豪雨災害の現場を経験して強く感じたのは、
「想定通りにいったことはほとんどない」という現実です。
■① 阪神淡路大震災で突きつけられた現実
1995年1月17日、まだ夜明け前。
突然の激震で建物が揺れ、照明も通信も一瞬で途絶しました。
- 建物倒壊
- 道路寸断
- 通信完全遮断
🚒 実例：神戸市長田区
消防車両が瓦礫で通れず、徒歩で現場に向かう隊員も。
住民が倒壊家屋を素手で掘り起こし、消火活動を支援。
消防と住民の“共助”が、初動の命を救いました。
■② 消防団・地域の力が生きた場面
混乱する現場で力を発揮したのは、日頃から顔の分かる消防団と地域住民です。
- 誰がどこに住んでいるか
- 一人暮らしのお年寄りはどの家か
- 避難しにくい家族はどこか
🏘️ 実例：芦屋市内の一地区
消防団が地元住民と協力し、高齢者宅を一軒ずつ確認。
家の下敷きになっていた住民2名を早期に救出。
住民の「顔が分かる関係性」が生きた瞬間でした。
■③ 豪雨災害で見た“静かな危険”
豪雨災害は静かに迫る災害です。
- 徐々に水位が上がる
- 危険が見えにくい
- 判断が遅れやすい
🌧️ 実例：九州北部豪雨（2017年）
夜間の豪雨で用水路が氾濫。
「避難は明るくなってから」としていた集落の一部が浸水。
夜のうちに避難した隣地区は人的被害ゼロでした。
■④ 実例：避難判断が分かれた地域
同じ雨量でも、“判断”が明暗を分けました。
- 早めに避難を促した地区 → 被害なし
- 様子見を続けた地区 → 床上浸水や孤立発生
⏰ 実例：熊本県内の避難事例（2020年）
消防団がSNS情報を活用して避難呼びかけを実施。
反応が早かった世帯は全員無事避難。
「地域の声＋デジタル」は、時間を稼ぐ武器になります。
■⑤ 消防団が直面した限界
現場では、どれだけ動いても人手が足りない現実があります。
- 長時間活動
- 睡眠不足
- 物資の不足
- 情報の錯綜
🧑🚒 実例：西日本豪雨（2018年）
救出活動を続ける中、団員が過労で倒れるケースも。
「助けたい」と「限界」が交錯する現実です。
■⑥ 被災地で聞いた“後悔”
救出後、被災者の口からよく出た言葉があります。
- 「もっと早く声をかければ」
- 「強く言えばよかった」
- 「止める勇気があれば」
💭 現場記録より（岡山県真備町）
「行かないと言ったおばあちゃんが、翌日亡くなった。
あの時もう一言あれば…」と泣き崩れる団員の姿を忘れられません。
■⑦ 経験から得た教訓
実災害を通して、私が痛感したのはこの3つです。
- 早めの判断
- 完璧を求めない柔軟さ
- 人命最優先の原則
どんな訓練よりも、現場が本物の教科書でした。
■⑧ 体験談を語るときの責任
体験談を共有する目的は、
恐怖を煽ることでも英雄談にすることでもありません。
- 「次に活かすため」
- 「誰かの判断を助けるため」
- 「備えの意識を広げるため」
■⑨ まとめ：現場は想定を超える
災害現場は、必ず想定を超えます。
平時から：
- 判断を軽くする（チェックリスト化）
- 迷わない基準を持つ（地域で統一）
- 一人で抱え込まない（連携体制）
これを整えることが、次の命を守る現実的な防災です。
📘 防災×現場実感シリーズ
次回は「現場で学んだ“伝える防災”──住民への声かけ術」について解説予定です。
コメント