防災×〇〇が本当に機能するかどうかは、
防災士の人数でも、配置先でもありません。
決定的な差を生むのは、
その組織が、防災士をどう「使っているか」です。
■① 防災×〇〇が形骸化する組織の共通点
防災士がいても、
防災×〇〇が機能しない組織には、
はっきりした共通点があります。
・「資格は評価するが、役割は与えない」
・「防災は防災担当の仕事」と切り分ける
・平時は関与させず、有事だけ呼ぶ
この状態では、
防災士は「名札」になり、
現場では何も変わりません。
■② 機能する組織は「平時から防災を混ぜている」
一方で、
防災×〇〇が自然に回っている組織では、
・日常業務の打合せに防災視点が入る
・計画やマニュアルに現実チェックが入る
・小さな判断に防災士の一言が加わる
防災は、
特別なイベントではなく、日常業務の一部
として扱われています。
■③ 防災士に求められるのは「専門家ムーブ」ではない
防災×〇〇で最も重要なのは、
防災士本人の立ち位置です。
必要なのは、
・正論を振りかざすこと
・専門用語で圧倒すること
ではありません。
・今の業務にどう影響するか
・現実的に何ができるか
・無理な点をどう回避するか
を翻訳して差し込む力です。
■④ 上司がやるべきことは、たった一つ
防災×〇〇を活かせる上司は、
共通して次の行動を取っています。
「それ、防災的にどう？」と一度聞く。
これだけで、
・防災士は意見を出しやすくなる
・周囲も防災視点を意識し始める
・組織内の防災感度が上がる
制度改正は不要です。
一言で、空気が変わります。
■⑤ 防災×〇〇は「成果」を求めすぎると壊れる
注意すべき点があります。
防災×〇〇に、
短期的な成果を求めすぎると、
必ず歪みます。
・目に見える結果を出せ
・数値化しろ
・実績として残せ
防災の多くは、
何も起きなかったことで成功します。
成果を求めすぎないことが、
継続のコツです。
■⑥ 防災士本人がやってはいけないこと
防災×〇〇で、
防災士がやってはいけないのは、
・全部背負う
・自分が動かないと不安になる
・「分かっていない人」を責める
これを始めると、
組織は防災士に依存し、
逆に弱くなります。
防災士の役割は、
自分がいなくても回る形を作ることです。
■⑦ 防災×〇〇は「増やす」より「染み込ませる」
新しい役割や会議体を
増やす必要はありません。
・既存の業務
・いつもの会議
・普段の判断
ここに、
防災視点が少しずつ染み込む。
それだけで、
組織の防災力は確実に上がります。
■⑧ まとめ｜防災×〇〇は「運用」で決まる
防災×〇〇が実用的かどうかは、
・制度
・人数
・配置
ではなく、
日常業務で使われているか
で決まります。
防災士が、
特別扱いされず、
かといって埋もれもしない。
その絶妙な位置に置かれた組織は、
災害時に驚くほど強い。
防災×〇〇とは、
新しい仕事ではありません。
今ある仕事を、少しだけ災害に強くする仕組み。
それができている自治体ほど、
静かに、確実に、
災害対応力を高めています。
コメント