これまでのドローンスクール選びは、
「合格率が高いか」
「価格が安いか」
が重視されがちでした。
しかし2026年以降は、
それだけでは不十分です。
本当に問われるのは、
取得後、現場で困らないか。
国家資格取得支援で重視すべき
「3つの現場基準」を整理します。
■① 法令順守を「現場の手順」に落とし込めているか
法令を知っているだけでは、
現場は回りません。
重要なのは、
誰が見ても同じ判断ができる
具体的な手順に
落とし込まれているかどうかです。
・飛行許可・承認の考え方
・DIPS2.0による申請、補正、管理
・運航管理、日常点検、記録の方法
・事故・ヒヤリハット発生時の初動
・報告・共有フロー
・組織内の権限設計（誰がGOを出すか）
DIPS2.0が前提になるほど、
「担当者の経験任せ」は
リスクになります。
仕組み化できているか
が最大の分かれ目です。
■② 「防災」と「防犯」を分けずに考えているか
地域の安全は、
災害対応だけでは守れません。
・不審事案
・危険箇所
・注意喚起が必要な情報
こうした防犯情報を
日常的に整理し、
住民に伝え続けることも
立派な危機管理です。
防災と防犯は
別物ではなく、
同じ延長線上にあります。
日常の情報発信と啓発が、
災害時の行動変容を支えます。
■③ 説明責任に耐える「記録・共有・根拠」があるか
これからのドローン運用では、
「やったかどうか」より
「なぜその判断をしたか」が問われます。
たとえば鳥獣対策では、
・見えにくい状況を可視化
・関係者で情報を共有
・判断プロセスを残す
この積み重ねが、
住民説明の質を上げ、
自治体や組織の負担を下げます。
この考え方は、
防災・防犯にも
そのまま応用できます。
■④ 合格はゴールではない
国家資格は、
持っているだけでは意味がありません。
・現場で使えるか
・組織で回るか
・説明できるか
この3点を満たして、
初めて価値になります。
■⑤ 2026年以降に求められる支援とは
これから重視されるのは、
・資格取得
・運用設計
・訓練
・記録
・改善
これらを
一体で考えられる支援です。
価格や合格率だけで選ぶ時代は、
終わりつつあります。
■⑥ まとめ｜現場基準で選ぶ時代へ
2026年以降の基準は明確です。
・法令が現場手順に落ちているか
・防災と防犯を分けていないか
・説明責任に耐える運用か
この3つを満たすかどうかが、
「本当に使える資格支援」
かどうかを分けます。
資格は、現場で生きてこそ意味があります。
コメント