大規模災害への備えは、
「想定しているつもり」だけでは機能しません。
現場で差が出るのは、
被害をどれだけ具体的に思い描けていたか です。
政府が進める
「地域ごとの被災状況を数値で具体化する指針」は、
防災の考え方を一段階引き上げる取り組みだと感じています。
■① なぜ今「地域リスクの具体化」なのか
これまでの被害想定は、
・広域
・平均値
・抽象的
になりがちでした。
しかし実際の災害では、
・同じ市町村でも地区ごとに被害が違う
・道路一本で救助可否が分かれる
という現実があります。
このズレを埋めるために、
地域単位での具体的なシミュレーションが求められています。
■② 「負傷者1200人」という数字が持つ意味
新たな指針では、
負傷者1200人
→ 重傷者580人
→ 要緊急救助者58人
というように、
被害を段階的に分解して考えます。
この数字は予測ではなく、
行動を考えるための材料 です。
■③ 数字を置くと現実が見えてくる
被害を数値で置いた瞬間、
次の問いから逃げられなくなります。
・救助人員は足りるのか
・車両は回るのか
・病院までの道路は生きているのか
これは不安をあおるためではなく、
現実を直視するための作業 です。
■④ 防災士から見て多かった失敗
現場で何度も見たのは、
「計画上は対応できるはずだった」
という言葉です。
しかし実際には、
・人が足りない
・時間が足りない
・動線が詰まる
数字を入れていなかった計画は、
災害時に簡単に破綻します。
■⑤ 地域の弱点は連鎖する
南海トラフ地震や首都直下地震では、
一つの自治体だけで完結しません。
・医療が足りない地域
・救助が遅れる地域
その負荷は、
必ず周辺地域に波及します。
今回の指針が
広域での課題調整 を重視しているのは、
非常に現実的な視点です。
■⑥ 行政が本当は言いにくいこと
行政は最大限努力します。
しかし、全員を同時に救う力はありません。
だからこそ、
・事前に弱点を洗い出す
・減らせる被害を減らす
この準備が不可欠です。
これは冷たい話ではなく、
命を守るための前提条件 です。
■⑦ 住民側の判断も変わる
被害が数字で示されると、
・救助はすぐ来ないかもしれない
・しばらく自力で耐える必要がある
という現実が見えてきます。
これは恐怖ではなく、
自律型避難・在宅避難を考える材料 になります。
■⑧ 計画よりも「準備」が残る
この指針の価値は、
計画書そのものではありません。
・数字で考える
・不足を知る
・行動を変える
この積み重ねが、
本当の事前防災です。
■まとめ｜数字を入れた瞬間、防災は机上から現場へ降りる
抽象的な想定は安心感を与えます。
しかし、命は守りきれません。
結論：
被害を数字で考えた地域ほど、災害対応力は高まります。
防災士としての実感として、
「想定していたつもり」の地域ほど、
災害時に判断が止まる場面を多く見てきました。
数字は厳しいですが、
命を守るために必要な現実 です。
コメント