「自治体がGoogle Mapsを
公式ハザードマップに使えたらいいのに」
この発想は、
実は防災を前進させる“本質的な問い”です。
現状では難しい。
しかし、もし可能になったら何が変わるのかを考えることには、
大きな意味があります。
■① 一番変わるのは「見られる人の数」
現在の自治体ハザードマップは、
正確ですが、見られていません。
一方、Google Mapsは
・毎日使われ
・年齢を問わず
・目的なくても開かれる
もし公式ハザード情報が
Google Maps上に自然に表示されたら、
防災情報に触れる人の数は桁違いに増えます。
■② 防災が「特別な行動」でなくなる
今の防災は、
「時間を作って確認するもの」です。
しかしGoogle Mapsなら、
・通勤ルート
・買い物
・送迎
という日常行動の中で、
自然に防災情報が目に入ります。
これは、
防災が努力から習慣に変わる瞬間です。
■③ 避難行動の初動が確実に早くなる
多くの避難遅れは、
・自分の場所が危険か分からない
・今いる場所が想定区域か不明
という理由で起きます。
Google Maps上で
「今ここが危険」と直感的に分かれば、
初動は確実に早くなります。
■④ 高齢者・若年層の防災格差が縮まる
紙のハザードマップは、
若年層に届きません。
逆に、
スマホ中心の情報は
高齢者には届きにくい。
Google Mapsは、
この両者の中間に位置する、
非常に珍しいツールです。
防災情報の“届き方の差”を
縮める可能性があります。
■⑤ それでも公式化が難しい理由は残る
ただし、
これだけメリットがあっても、
公式ハザードマップ化が難しい理由は消えません。
・表示責任
・更新責任
・誤表示時の説明責任
これらを
民間サービスに委ねることは、
行政としてできないからです。
■⑥ 現実的な進化の方向性
現実的な進化は、
「公式化」ではなく
連携の高度化です。
・公式データをGoogleがより分かりやすく表示
・自治体がリンクや補足で誘導
・役割分担を明確化
この方向が、
最も現実的で安全です。
■⑦ 防災は「正しさ」と「届くこと」の両立が必要
正しい情報でも、
届かなければ意味がありません。
届く情報でも、
正式判断に使えなければ危険です。
Google Mapsと自治体ハザードマップは、
この両立を目指す関係にあります。
■⑧ 本当に問われているのは「どう伝えるか」
この議論の本質は、
ツールの問題ではありません。
「防災情報を
どうすれば人は見るのか」
という問いです。
Google Mapsは、
その答えの一部を示しています。
まとめ
自治体がGoogle Mapsを
公式ハザードマップとして使うことは、
現時点では難しい。
しかし、
もし使えたら防災は大きく変わる。
だからこそ、
現実的には
・入口はGoogle Maps
・判断は自治体ハザードマップ
という形が、今の最適解です。
防災は、
「正しい情報」だけでなく、
「届く仕組み」を持った地域から強くなります。
そのヒントは、
すでに私たちの日常の地図の中にあります。
コメント