【防災士が解説】防災×貯蓄型保険｜「守っているつもり」が非常時に動けない理由

将来の安心や老後資金を目的に選ばれる貯蓄型保険。
平時には「備えている感覚」を得やすい一方、災害時の現場では別の弱点が浮かび上がります。
防災では、「持っているか」より「すぐ動かせるか」が重要です。

この記事では、防災士の視点から、防災×貯蓄型保険を現実的に整理します。

■① 災害時に本当に必要なのは「即時性」

災害直後に必要になるのは、

・当面の生活費
・移動費
・仮住まい費用
・修繕や買い替え資金

これらは「今すぐ使えるお金」でなければ意味がありません。

貯蓄型保険は、次の前提で設計されています。

・長期間の積立
・途中解約は不利
・資金の引き出しに制約がある

平時の資産形成では問題がなくても、非常時には動きにくさが目立ちます。

災害現場で多かったのは、次の声です。

・解約すると大きく減るので使えない
・手続きに時間がかかる
・結局、現金が足りない

「備えているはずなのに、使えない」というギャップが生じていました。

防災の視点では、資産の評価軸が変わります。

・すぐ現金化できるか
・手続きなしで使えるか
・一部だけ使えるか

貯蓄型保険は、この点で不利になる場合があります。

行政支援は、即時に十分な現金を配る仕組みではありません。
本音では、「各家庭が当面をしのげる資金を持っていてほしい」と考えています。

貯蓄型保険だけでは、この役割を果たしにくいのが現実です。

自律型防災では、

・自分で決めて
・自分で動き
・自分で立て直す

ための資金が必要です。
流動性の低い資産は、判断と行動を遅らせます。

貯蓄型保険を否定する必要はありません。
ただし、防災視点では次の整理が必要です。

・生活防衛費は別で確保
・非常用資金は現金や即時資産で
・保険は長期資産と割り切る

役割分担を明確にすることが重要です。

貯蓄型保険は、心理的な安心感を与えてくれます。
しかし災害時に求められるのは、

・迷わず使える
・すぐ動ける

という行動力です。
この二つは、必ずしも一致しません。

貯蓄型保険は、将来に向けた備えとして意味があります。
しかし防災の視点では、「今、使えるか」という厳しい評価が必要です。

結論：
防災の観点では、貯蓄型保険は「備えている安心」ではなく「非常時に動かせるか」で評価すべきである。

防災士として現場を見てきた中で、
現金や即時に使える資金を確保していた家庭ほど、避難や再建の判断が早く、被害を最小限に抑えられていました。
備えは、使えてこそ意味があります。