車を手軽に持てる方法として広がっている残価設定クレジット（残クレ）。
月々の支払いが抑えられる一方で、災害時には思わぬ弱点が表に出ます。
防災の現場では、「車を持っているか」より「自由に使えるか」が重要になります。
この記事では、防災士の視点から、防災×残クレのリスクと考え方を整理します。
■① 災害時、車は「避難手段」そのものになる
災害時、車は単なる移動手段ではありません。
・早期避難
・家族の安全確保
・車中避難
・物資運搬
この役割を果たせるかどうかが、被害の差になります。
■② 残クレの前提は「計画通り使えること」
残クレは、次の前提で成り立っています。
・契約期間中の使用制限
・走行距離の上限
・原状回復が前提
しかし災害時は、この前提が簡単に崩れます。
■③ 防災士から見て多かった失敗
現場で実際に見てきたのは、こうしたケースです。
・被災で車が傷つき高額精算
・避難で走行距離が超過
・車中避難をためらう
「使いたい時に使えない」心理的ブレーキが生まれていました。
■④ 防災では「制限の少なさ」が安全につながる
防災の観点では、車に求める条件は明確です。
・傷や汚れを気にせず使える
・距離制限を気にしなくていい
・緊急時に躊躇しない
残クレは、この点で不利になる場合があります。
■⑤ 行政が言いにくい本音
行政は、災害時に「早めの避難」を繰り返し呼びかけます。
本音では、「車を遠慮なく使って避難してほしい」と考えています。
制限が判断を鈍らせることは、行政側も懸念しています。
■⑥ 自律型避難と車の自由度
自律型避難では、次の判断が重要です。
・今、動くか
・どこへ向かうか
・どれだけ使うか
車の使用に制限や不安があると、判断が遅れます。
自由度の高い車ほど、行動は早くなります。
■⑦ 残クレを選ぶなら防災的に意識すべき点
残クレを完全に否定する必要はありません。
ただし防災視点では、次を意識する必要があります。
・災害時の損傷補償内容
・距離超過や損傷時の扱い
・車中避難を想定できるか
契約内容を把握していないことが、最大のリスクになります。
■⑧ 車は「資産」ではなく「命を守る道具」
防災の現場では、車は消耗品です。
・汚れる
・傷つく
・価値が下がる
それでも、命が守れれば十分です。
この割り切りができるかどうかが、防災力の差になります。
■まとめ｜残クレは防災視点で再評価が必要
残クレは、家計管理の面では有効な選択肢です。
しかし防災の視点では、「自由に使えない可能性」が大きな弱点になります。
結論：
防災の観点では、残クレは「月額の安さ」より「災害時に遠慮なく使えるか」で判断すべきである。
防災士として現場を見てきた中で、
車を気にせず使えた人ほど、避難判断が早く、結果的に被害を小さく抑えられていました。
車は家計の道具である前に、命を守る道具です。
コメント