福岡市城南区のマンションで、母親（33歳）と6歳・4歳の子ども2人、計3人が亡くなるという痛ましい事案が発生しました。
警察は無理心中の可能性も含めて慎重に調査を進めています。
しかし事件後、SNS上では
「生活保護を断られて餓死した」
といった事実と異なるデマ動画や投稿が拡散しました。
■① デマは“災害”として扱うべき段階に来ている
今回の件で、福岡市は
「生活保護を断られた母子3人が亡くなったという情報は事実ではない」
と公式に否定し、発信者情報の開示請求を進めています。
高島市長は会見で、
「絶対に許さないという姿勢を見せることが肝要」
と強い言葉で述べました。
これは単なる炎上対策ではなく、
デマそのものが社会を壊す“災害”になっているという認識です。
■② なぜ防災の文脈で語る必要があるのか
防災とは、
- 地震や豪雨から命を守ること
- 生活や尊厳を壊すリスクから人を守ること
も含みます。
今回のようなデマは、
- 亡くなった方の尊厳を踏みにじる
- 遺族・関係者を二次被害で追い込む
- 行政や制度への不信を煽る
- 本当に支援を必要とする人を萎縮させる
という連鎖的被害を生みます。
これは、明確に災害級の社会的被害です。
■③ AI時代、デマは「簡単・大量・もっともらしい」
高島市長は次のようにも述べています。
- AIによって、誰でもそれらしい動画を作れる
- 行政が個人情報を言えないことを逆手に取られる
- 放置すれば市民の尊厳が踏みにじられる
いまのデマは、
- 匿名
- 短時間
- 感情を強く揺さぶる
という特徴を持ち、拡散される前提で設計されています。
■④ 「善意で拡散した」が最も危険
災害現場でもよくあるのが、
「役に立つと思って回した」
という行動です。
しかし、
- 出典不明
- 行政・警察・公式発表と不一致
- 強い怒りや恐怖を煽る表現
この3点がそろった情報は、
一度立ち止まるべき情報です。
■⑤ 防災士として伝えたい“判断基準”
防災の現場では、常にこう教えられます。
「分からない情報は、動かない」
これは情報災害でも同じです。
- 自分が怒りを感じた
- 「ひどい」「許せない」と思った
- すぐ誰かに伝えたくなった
その感情こそが、
デマが狙っているポイントです。
■⑥ 行政が「許さない」と示す意味
今回、福岡市が開示請求まで踏み込んだことは、
- デマは表現の自由ではない
- 人の尊厳を壊す行為は許容しない
- 放置しないという明確なメッセージ
を社会に示した点で、非常に重要です。
これは、
次の被害者を生まないための防災行動でもあります。
■⑦ 私たち市民ができる唯一で最大の対策
情報災害に対する市民側の防災行動は、シンプルです。
- 事実確認ができない情報は拡散しない
- 怒りを煽る動画ほど距離を取る
- 行政・警察・公式発表を優先する
「拡散しない」ことは、
最も効果の高いデマ対策です。
■⑧ まとめ｜デマは人を二度殺す
今回亡くなった母子3人は、
- 事実とは異なる物語を作られ
- ネット上で消費され
- 尊厳を踏みにじられました
これは、
命が失われた後にも起きる“二次災害”です。
防災とは、
自然だけでなく、
人が生むリスクからも命と尊厳を守ること。
その視点を、今こそ共有する必要があります。
コメント