【防災士が解説】地震保険は入るべき？｜「入ってよかった人」「後悔しやすい人」の分かれ道

地震が起きたあとに一番多い後悔は、
「保険に入ってなかった」ではなく、
「地震で壊れたのに、火災保険だけで何とかなると思っていた」です。

地震保険は“全員必須”ではありません。
ただし、入るべき人には明確な特徴があります。

この記事では、地震保険の基本と、判断の分かれ道を整理します。

■① 結論｜地震保険は「家計が耐えられるか」で決める

地震保険の目的は、家を元通りにすることではなく
生活再建のスタート資金を確保することです。

判断はシンプルで、
地震後に次のどちらが起きそうかで決まります。

・貯金や支援で立て直せる → なくても耐えられる可能性
・立て直し資金が足りず、生活が詰む → 入る価値が高い

つまり「保険の損得」より
家計の耐久力が判断軸です。

多くの人が混同しますが、
地震の揺れ・津波・噴火が原因の損害は、
基本的に火災保険だけでは補償されません。

地震による代表例：
・揺れで家が傾く、壁が割れる
・地震が原因で火災が起きる
・津波で流される

これらは地震保険を付けていないと補償対象外になりやすいです。

地震保険は、被害の程度で支払割合が決まります。

一般的には（制度上の区分）：
・全損
・大半損
・小半損
・一部損

そして支払額は、
火災保険の保険金額の一定割合に制限されます。

つまり、
「地震保険に入れば家が丸ごと建て直せる」
という期待はズレやすいです。

地震保険を前向きに考えた方がいいのは、次のタイプです。

・住宅ローンが残っている
・貯金が薄く、当面の生活費がギリギリ
・築年数が古く、耐震面が不安
・津波・液状化・土砂災害リスクが近い
・賃貸にすぐ移れない事情がある（子ども、介護など）

被災地派遣で見た現実として、
「家が半壊レベルでも、住み続けられない」世帯は多いです。
壁の亀裂、配管破損、傾き、余震不安、近隣の火災リスク…。
結果、修理と仮住まいが同時に発生し、家計が一気に苦しくなります。

逆に、地震保険がなくても致命傷になりにくいのは次のタイプです。

・ローンがない（または軽い）
・生活防衛資金が厚い（当面の生活費＋修理費の余力）
・耐震性が高い住宅で、立地リスクも比較的低い
・最悪は賃貸へ柔軟に移れる

ただしこの場合も、
「保険いらない」ではなく
災害後に使うお金のルートが見えているかが重要です。

よくある思い込みはこの3つです。

・地震で燃えたら火災保険が出る
・壁の亀裂くらいなら火災保険で直る
・津波も火災保険で何とかなる

実際には、原因が地震由来だと補償対象外になるケースが多く、
ここが最大の落とし穴です。

次の3つで判断できます。

① もし家に住めなくなったら、仮住まい費用を半年分出せる？
② 修理費として、最低でも100万〜300万円をすぐ出せる？
③ ローン＋生活費が重なる最悪シナリオでも家計は崩れない？

この3つのうち、1つでも不安なら
地震保険は「家計の安全装置」になり得ます。

・ローン残高と生活防衛資金をメモする
・仮住まいの候補（実家／賃貸／親族）を家族で共有する
・地震後の集合場所と連絡方法も決める（混乱時ほど効く）

保険は大事ですが、
「お金の避難計画」がある家庭ほど被災後に崩れにくいです。

地震保険は、家を元通りにするためではなく
生活を立て直すための初動資金を確保する仕組みです。

結論：
ローンがある・貯金が薄い・立地リスクが高いなら、地震保険は“入る価値が高い”選択肢です。

防災士として現場を見て感じるのは、
被災後に本当に厳しくなるのは「家の損傷」より
「修理＋仮住まい＋生活費」が重なるタイミングです。
その重なりを少しでも軽くするのが、地震保険の役割です。