地震や豪雨のニュースが流れると、
「迎えに行かなきゃ…」と体が先に動きそうになります。
でも災害時の“迎え”は、善意が事故に変わりやすい行動です。
道が塞がる、渋滞する、土砂や倒壊に巻き込まれる。
結果として、子どもも親も危険になります。
さっと始められるように、今日は家庭で「迎えのルール」を1つ決めるだけでOKです。
迷いを消す判断基準を、学校防災の現実に合わせて整理します。
■① 結論｜原則「学校の指示に従い、むやみに迎えに行かない」
迷ったらこの1行です。
学校から「迎え要請」がない限り、原則は迎えに行かず、学校で待機させる。
学校は、災害時の子どもの安全確保を前提に体制を組んでいます。
一方、親側の移動は“危険が増える要素”が多い。
まずは「学校にいる＝安全側」という前提に戻します。
■② なぜ迎えが危ない？｜親が動くほどリスクが増える場面が多い
災害時の迎えで起きやすいのは、次の連鎖です。
・道路の渋滞で車が動かない
・信号停止や停電で交差点が危険になる
・倒木・落下物・ガラス片で徒歩も危険
・河川増水や冠水で通行不能になる
・余震や土砂崩れで“帰り道”が塞がる
防災の現場感覚として、
「迎えに行けた」より「迎えに行って巻き込まれた」のほうが深刻です。
■③ 迎えに行く“例外条件”｜行くならこの条件が揃ったときだけ
迎えが必要な状況もあります。
ただし、条件を限定します。
迎えに行くのは、次のどれかに該当するとき。
・学校から「迎え要請」が出た
・学校が避難所運用に切り替わり、引き渡しが開始された
・子どもが医療的ケア児などで、学校側だけで継続支援が難しい
・学校が危険エリアにあり、別場所へ移動が必要（学校判断）
そして行くなら、これもセットです。
・徒歩が原則（車は渋滞リスク）
・川沿い・崖下・ブロック塀沿いを避ける
・ヘルメット or 帽子、手袋、ライト、靴で行く
成果感が出るのは、
「例外条件を家族で言える状態」にすることです。
■④ 災害別｜迎え判断の“迷い消しルール”
災害ごとに迷いが起きやすいので、ざっくりルールを置きます。
地震
・強い揺れ、余震継続、建物被害情報がある
→ 迎えに行かず、学校待機が基本
豪雨・洪水
・警戒レベルが上がる、冠水が始まる
→ 迎えに行かない（移動が危険）
迎えより「学校の高所・校舎内待機」が安全側になりやすい
台風
・暴風域、強風、飛来物リスク
→ 迎えに行かない
風が弱まるまで動かないほうが安全
大雪・路面凍結
・車がスタック、救急も遅れる
→ 迎えに行かない（歩行も転倒注意）
学校判断に合わせる
■⑤ 連絡が取れないとき｜「通信途絶前提」の設計が効く
災害時は、電話もLINEも普通に不安定になります。
大事なのは、
連絡が取れなくても迷わない決め方です。
家庭で決めるのはこれ。
連絡が取れないときは、学校にいる前提で動かない。
さらに一言、子どもにも伝えます。
「迎えが来なくても、先生のそばにいれば大丈夫」
これだけで、子どもの不安も減ります。
■⑥ よくある失敗｜「迎えに行く」より「親が迷子になる」
防災士として現場で見る“迎え失敗”は、だいたいパターンがあります。
・学校へ向かう途中で道が塞がり引き返せない
・車で動けず、子どもより先に親が危険エリアに取り残される
・複数の親が一斉に動き、周辺道路が麻痺する
・結果として、引き渡し自体が遅れる
善意は正しい。
でも、正しさより安全が優先です。
■⑦ 家庭で決める“集合ルール”｜迎え以外の合流手順を持つ
迎えの代わりに、合流のルールを持ちます。
・引き渡しが始まるまでは学校待機
・引き渡し後は「家」か「指定の集合場所」へ
・親が来られない場合は「学校 or 避難所」で待つ
ここまで決めると、成果感が一気に上がります。
「迎えができない不安」が消えるからです。
■⑧ 今日できる最小行動｜学校防災のプリントを1枚だけ確認する
今日やるならこれだけでOKです。
・学校の引き渡し方法（誰が迎えに行けるか）
・災害時の連絡手段（メール・アプリ・掲示）
・待機場所（体育館／教室／校庭）
プリント1枚確認するだけで、
迎えの迷いはかなり減ります。
■まとめ｜迎えは善意でも危険になりやすい。原則は学校待機
結論：
学校の迎え要請がない限り、原則は迎えに行かず、学校で待機させる判断が安全側です。
防災士として被災地の現場で感じるのは、
「焦って動いた人ほど危険に近づく」ことが多いという現実です。
完璧に決めなくて大丈夫です。
とりあえず1つからでOK。
今日やるなら「迎えに行かない条件（学校要請なし）」を家庭ルールにするだけで、迷いは減ります。
出典：文部科学省「学校における防災管理（学校防災）」関連資料
コメント