災害が増える日本では、
“防災を語れる政治家＝住民の命を守れる政治家”。
しかし、ただ「防災を頑張ります！」と言うだけでは中身がない。
ここでは、防災士・元消防職員として、
防災を掲げる議員候補が必ず押さえるべき視点をまとめる。
■① 「何の災害を想定しているか」を具体的に語れるか
ただの精神論や意気込みでは響かない。
候補者が語るべきは具体性。
● 河川氾濫（○○川、○○地区）
● 土砂災害（警戒区域の場所）
● 地震（地域特有の揺れ・液状化）
● 暴風（台風ルートと建物被害）
“地域の固有リスク”に触れられる候補者は強い。
■②「避難所」の実態を理解しているか
避難所の課題を知らない候補者は、防災を語れない。
● トイレ不足
● 発電機不足
● 高齢者・障がい者の対応
● 冬の寒さ・夏の暑さ対策
● 女性・子どもへの配慮
避難所の視察経験がある候補者は、言葉に説得力がある。
■③ 予算の裏付けを持って語っているか
防災は「お金をかけないと向上しない」。
しかし、財源には限りがある。
本気の候補者は…
● どの予算を増やすか
● どの予算を削らないか
● インフラ投資の優先順位
を説明できる。
「防災に力を入れます！」だけでは不十分。
■④ 消防団・自治会との連携を重要視しているか
地域防災の主役は住民。
政治はその“後方支援”に過ぎない。
良い候補者は…
● 消防団の負担増を理解している
● 自主防災組織の役割を尊重している
● 要配慮者支援の弱点を把握している
現場の声を聞ける候補者は、防災に強い。
■⑤ “広報力”こそ防災力であると理解しているか
災害時に住民は「情報」を求める。
● SNS発信
● 正しい避難情報の周知
● 誤情報の訂正
適切な情報発信は、防災政策の一部。
広報が弱い政治家は、災害時に住民を救えない。
■⑥ 「防災は票にならない」現実を理解した上で行動しているか
防災は成果が見えにくく、
どうしても“選挙では不利”。
それでもやる候補者は本物。
● インフラの老朽化
● 土砂災害対策
● 河川整備
● 避難所の環境改善
票になりにくい政策を本気でやる政治家は、長く信頼される。
■まとめ｜防災を語れる政治家こそ、本当に必要とされる
防災×議員（候補者）で重要なのは以下の6つ。
● 地域固有の災害リスクを具体的に語れる
● 避難所の実態を理解している
● 防災予算をどう扱うか説明できる
● 消防団・自治会の役割を理解している
● 情報発信を防災力として捉えている
● 「票にならなくても最優先」と判断できる
防災に強い政治家は、
“地域の未来を変える政治家”。
防災は、最強の政策であり、最大の価値提供だ。
コメント