防災の現場で混乱を生みやすいのが、
「自治体ハザードマップとGoogle Maps、どちらを信じればいいのか？」
という問いです。
被災地で実務に関わってきた経験から言えるのは、
どちらが正しいかではなく、役割が違うということでした。
■① 被災地で見た「役割を混同したことで起きた混乱」
現場では、次のような場面がありました。
・ハザードマップは正しいが見ていない
・Google Mapsは見ているが意味を誤解している
・どちらも中途半端に使って判断が遅れる
情報が多いのに、
役割を理解していないことで行動が止まる
ケースがありました。
■② 自治体ハザードマップの本来の役割
自治体ハザードマップの役割は、明確です。
・危険区域を「公式に」示す
・行政判断の基準になる
・事前の想定リスクを共有する
被災地では、
事前にこの地図を見ていた人ほど、判断が早い
傾向がありました。
■③ Google Mapsの本来の役割
一方、Google Mapsの強みは次の点です。
・今いる場所がすぐ分かる
・道順が直感的
・日常から使い慣れている
被災地では、
行動段階で最も多く使われていた地図が
Google Mapsでした。
■④ 「どちらか一方」では足りない理由
被災地で明らかだったのは、
・ハザードマップだけでは行動に落としにくい
・Google Mapsだけでは危険の意味が分からない
という現実です。
片方だけでは、
判断と行動がつながりません。
■⑤ 被災地で機能していた理想的な使い分け
実際にうまく機能していたのは、次の形です。
・事前：自治体ハザードマップで危険を理解
・発災時：Google Mapsで現在地と移動を確認
この二段構えが、
最も混乱が少なく、行動が早かったです。
■⑥ 行政が言いにくいが重要な視点
行政側が公式に言いにくい本音として、
・住民は行動時にGoogle Mapsを見る
・紙地図では追いつかない
・日常ツールを前提にしないと避難が遅れる
という現実があります。
被災地では、
見られない公式情報は、存在しないのと同じ
になる場面もありました。
■⑦ 防災DXは「置き換え」ではなく「接続」
防災DXの本質は、
・ハザードマップをGoogle Mapsに置き換える
ではなく
・役割をつないで使えるようにする
ことです。
被災地で必要だったのは、
新しいシステムより
理解しやすい役割分担でした。
■⑧ 今日からできる正しい役割分担
今日できることは、これだけです。
・ハザードマップで自宅周辺の危険を把握する
・避難時はGoogle Mapsで現在地と経路を確認する
・両方を前提にした「防災スマホ思考」を持つ
これだけで、
判断と行動は確実につながります。
まとめ
自治体ハザードマップとGoogle Mapsは、
競合するものではありません。
・ハザードマップは「判断の土台」
・Google Mapsは「行動の道具」
被災地で見てきた現実から言っても、
この役割分担ができていた人ほど、
避難がスムーズでした。
選ばなくていい。
比べなくていい。
両方使えばいい。
それが、
これからの防災における
最も現実的な地図の使い方です。
コメント