防災でよく聞く不安があります。
「このハザードマップ、情報が古いのでは？」
被災地経験からはっきり言えることがあります。
ハザードマップもGoogle Mapsも、“古い前提”で使えた人が助かっていました。
■① 被災地で見えた「ハザードマップが現実とズレる瞬間」
現場では、次のようなズレが起きていました。
・想定外の浸水範囲
・土砂災害の新規発生
・道路や地形の変化
ハザードマップが間違っているのではなく、
災害が想定を超えてきただけでした。
■② ハザードマップは「未来予測」ではない
重要な前提があります。
・ハザードマップは過去データと想定に基づく
・作成時点での地形・条件が前提
・災害のすべてを網羅できない
つまり、
安全を保証する地図ではないということです。
■③ Google Mapsも同じく「最新保証」はない
Google Mapsも、
・災害直後の変化は反映が遅れる
・通行不能情報が残ることがある
・現場の危険は映らない
ハザードマップと同様、
参考資料の一つです。
■④ 被災地経験から分かった「危険な思考」
危険だったのは、次の思考です。
・ハザードマップに載っていないから大丈夫
・Google Mapsで通れるから安全
・想定外は起きない
被災地では、
想定外を想定していた人が生き延びていました。
■⑤ 古い情報に対応できた人の判断軸
現場でうまく対応できていた人は、
・低い場所を避ける
・崖・川・盛土から距離を取る
・違和感があれば引き返す
地図よりも、
危険になりやすい場所の共通点を重視していました。
■⑥ ハザードマップ×Google Mapsの正しい使い分け
被災地視点での役割分担は明確です。
・ハザードマップ → 危険になりやすいエリアを知る
・Google Maps → 現在地と方向を把握する
どちらも単体では不十分。
組み合わせて初めて意味を持ちます。
■⑦ 古い情報を前提にした「安全側判断」
防災では、
・地図は古いかもしれない
・状況は悪化するかもしれない
・安全側に倒す
この考え方が重要です。
被災地では、
「念のため避ける」判断が命を守っていました。
■⑧ 今日からできる現実的な対応策
今日から意識してほしいのは、これだけです。
・ハザードマップは最大想定ではないと知る
・Google Mapsは方向確認用と割り切る
・低地・崖・川沿いを避ける癖をつける
これだけで、
古い情報に振り回されにくくなります。
まとめ
ハザードマップもGoogle Mapsも、
完璧な最新情報ではありません。
しかし、被災地で見てきた現実では、
・古い情報を疑わない人
・地図を安全保証だと思った人
ほど、危険に近づいていました。
大切なのは、
信じ切らない。
過信しない。
安全側に倒す。
地図は「答え」ではなく、
判断を助ける材料です。
それが、
防災×Google Maps×ハザードマップを
本当に活かす考え方です。
コメント